ºÚ°µ±¬ÁϹٷ½

Quelle: Bloomberg, eigene ökonometrische Berechnungen

Drei Parameter bestimmen in dieser Analyse des Anlegers Wohlbefinden: die Risikotoleranz, die Aktienquote und die Informationsignoranz. Risikoaversion ist jedoch keine Schraube, an der ein Anleger so einfach drehen kann, sie liegt im Naturell jedes Einzelnen. Die Aktienquote ist da eine praktikablere Stellschraube. Doch gehen niedrigere Aktienquoten zu Lasten der langfristigen Performance. Dazu folgendes Rechenbeispiel: Der S&P 500 hat seit 1927 eine durchschnittliche Jahresrendite von 9,6 Prozent erzielt – unter der Annahme, dass Dividenden immer reinvestiert wurden. Aus einem Investment von einem Dollar wären nach gut 93 Jahren 5.085 Dollar geworden. Hätte ein etwas vorsichtigerer Anleger nur 75 Cent in den S&P 500 investiert und 25 Cent in zu drei Prozent jährlich verzinstem Festgeld gehalten, wäre bei täglicher Kontrolle der Unterwasseranteil zwar nur von 91 auf 90 Prozent gefallen. Die durchschnittlich wahrgenommene Wassertiefe wäre aber mit 10 statt 16 Prozent rund ein Drittel moderater ausgefallen. Schmerzlich allerdings: Durch die Festgeld-Beimischung schrumpft der Anlageerfolg um zwei Drittel, von 5.085 auf 1.638 Dollar. Das Beispiel demonstriert nochmals eindrucksvoll: Festgeld und Sparbücher sind des Langfristanlegers bester Feind.

Selbstdisziplin gegen den Kontrollzwang – und ein Vermögensverwalter

Das Justieren an der dritten Stellschraube, dem Ignoranz-Parameter, ist die wesentlich lukrativere Option. Wurde der Dollar komplett in den S&P 500 investiert, aber statt täglich nur einmal im Jahr ins Depot geschaut, liegt die durchschnittlich wahrgenommene Verlusthöhe bei zehn Prozent. Genauso hoch wie im Fall der Festgeld-Beimischung mit täglicher Kontrolle. Die Frustfrequenz fällt jedoch von 91 auf 40 Prozent, ohne auch nur einen Cent an Performance einzubüßen.

Wer von Aktieninvestments profitieren will, kann also mangelnde Risikotoleranz durch Informationsignoranz kompensieren. Ein ausgeprägter Kontrollzwang könnte dabei ein Haken sein. Hier gilt es, Selbstdisziplin zu üben. Ein weiterer Haken: Ein Aktiendepot muss in der Regel mehr als einmal pro Jahr gepflegt werden. Das überlässt der leidgeplagte Anleger dann am besten einer kompetenten Vertrauensperson oder einem professionellen Vermögensverwalter. Letzterer sollte dann allerdings das gängige Verfahren zur Ermittlung der geeigneten Investmentstrategie erweitern. Neben der objektiven Risikotragfähigkeit wird im Rahmen der üblichen Geeignetheitsprüfung meist nur noch die subjektive Risikotoleranz des Anlegers abgeschätzt. Die Strategie wird dann durch das Minimum der beiden Größen determiniert. Folgt man dem oben dargelegten Prinzip der rationalen Unaufmerksamkeit, dann sollte die Geeignetheitsprüfung auch die Ermittlung der Ignoranzfähigkeit einschließen. Im Falle, dass die objektive Risikotragfähigkeit die subjektive Risikotoleranz übersteigt, kann dann durch die passende Wahl der Kontrollfrequenz renditeträchtiger investiert werden, ohne die subjektive Risikotoleranz zu überschreiten.

Zu passender Gelegenheit werde ich diesen Vorschlag bei den für die Gestaltung der Geeignetheitsprüfung zuständigen Stellen vortragen. Durchkreuzt werden dürfte diese Erweiterung um die zusätzlich Ignoranz-Dimension allerdings durch die im Jahr 2018 im Zuge der MIFID-2-Regulierung eingeführte Pflicht des Verlustschwellenreportings. Die Zwangsinformation über Depotverluste kann unerwünschten Stress erzeugen, panikartige Fehlreaktionen auslösen und letztlich das Wohlbefinden gefährden. Aber weder das finanzielle noch das seelische Wohl der Aktionäre und Aktionärinnen war je eine Herzensangelegenheit unserer Politik.

Der Artikel ist in leicht geänderter Fassung als Gastbeitrag in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung vom 18. April 2021 erschienen.

Bild: Marcos Paulo Prado, unsplash.com